Még több Táplálkozási mítoszok - elbukott!



A táplálkozási mítoszok olyanok, mint a hógolyók.

Kis jelentőségű állapotból indulnak ki, és gyorsan magukra épülnek, egyre nagyobbak és potenciálisan veszélyesek - ahogy lendületet kapnak. Sok esetben a táplálkozás-meggyőződés, amely az igazság rendjéből indulhat ki, a halláskárosodás és a médium miatt, amelyek rájuk bíztak, hátrányosak lehetnek az egészségedre. Ismerje meg a tényeket a fikcióktól a legfrissebb, igazságos táplálkozási mítoszok mögött, és elkezdheti fogyni és pénzt megtakarítani.

MIT: A zeller negatív kalóriákat tartalmaz.

A "negatív kalóriatartalmú" ételek ötlete szexi. Nagyon népszerű. Még hűvös is. Snackelés a zellertől? Nem így van! Én valójában fogyás vagyok! Az elmélet egyszerű: Egyes ételek olyan kevés kalóriát tartalmaznak, hogy a rágás és emésztés hatása több energiát igényel, mint a szervezet, és ez kalóriahiányhoz vezet, ami fogyáshoz vezet. A "negatív" lista feltöltése a szerény zeller bot. Mindössze 10 kalóriával, a növényi kalória tartalmának nagy része cellulózban van összekötve, egy rost, amely áthatolhatatlanul áthalad a rendszeren. Valójában mindössze egy fele kalóriát vesz igénybe, hogy megemésztse a szárat. Ezenkívül az American Journal of Clinical Nutrition című tanulmány szerint a termikus hatás (a táplálkozás utáni anyagcsere növekedése) a magas rosttartalmú ételek után is alacsonyabb lehet. Persze, hogy egy zeller bot bölcsesebb táplálkozási választék, mint mondani, egy perecet, de az alsó sor: ha eszel, kalóriát fogyasztasz. És a zeller, vagy bármely más kijelentett "negatív kalória" táplálék nem egy mágikus golyó a fogyásért.

MYTH: A táplálkozási címkék mindig tényszerűek.

Hány kalóriát tartalmaz egy 100-kalóriás mini Oreos csomag? A válasz nem nyilvánvaló. A táplálkozási tényekre vonatkozó címkéket az Amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerbiztonsági Hatóság (FDA) az 1990-es táplálkozási címkézési és oktatási törvény (NLEA) szerint köteles meghatározni. Sajnos nem mindig tényszerűek. Valójában a törvény megengedi a 20 százalékos hibahatárt a kalóriák és tápanyagok kijelölt értékéhez. Más szóval, a mini Oreos 100 kalóriás csomagja elméletileg (és jogilag) 120 kalóriára tehetne. Az Obesity című folyóirat egyik tanulmánya, amely 24 általános élelmiszertermék "valódi" kalóriatartalmát értékelte, a kalóriák átlagosan 4, 3 százalékkal magasabbak voltak. Az egyik népszerű snack szénhidráttartalma a tanulmány szerint 7, 7 százalékkal haladta meg a címke-kimutatásokat. A New York Times kalóriatársa nyomozó munkája hasonló, nyugtalanító eredményeket talált. A láncokból származó öt hétköznapi élelmiszertől, mint például a Subway, a Starbucks és a Chipotle, amelyek laboratóriumot küldtek tesztelésre, négynek több kalóriája volt, mint a feljegyzettek - több mint 550 kalóriát tettek fel: elegendő egy extra testsúlyt felvenni egy hét. Alsó sor? A címkék jó iránymutatásul szolgálnak, de a kalóriaszámlálásban nem szenvednek eleget; ha túl jónak tűnik ahhoz, hogy igaz legyen, valószínűleg.

MIT: Az ökológiai termelés táplálóbb, mint a hagyományos.

Tehát a boltban van, és ott vannak: romaine szívek. Jól néznek ki. És közvetlenül mellette: organikus romaine szívek. Pontosan ugyanazt látják, de még 1 dollár. Az ökológiai gyümölcsök és zöldségek valójában táplálék-felvonulást biztosítanak? Sok naysayer azt mondja neked, hogy "organikus" egyszerűen egy marketing trükk és egy pénztárca préselés. A British Journal of Nutrition egy nemrégiben végzett vizsgálata az ökológiai termelésben az antioxidánsok és az alacsonyabb peszticidszintek szintjének lényegesen magasabb szintjét tapasztalta a hagyományosan termesztett növényekhez képest, de a tanulmány szerzői nem állítják azt állítva, hogy a biotermékek jobb egészséget eredményeznek és nincsenek peer-reviewed tanulmányok, hogy támogassa ezt a követelést. Valójában a Stanford-tudósok egy hasonló, jól idézett elemzése nagyon kevés különbséget talált az ökológiai és a konvencionálisan táplált élelmiszerek tápanyagtartalmában; a létező különbségek annyira kicsiek, hogy a szerzők nem valószínűsíthetően befolyásolják azon emberek egészségét, akik vásároltak (jellemzően drágább) bioélelmiszereket. Az egészségügyi szakemberek számára az alsó sorban? Az ökológiai gyümölcsök és zöldségek vásárlása elősegítheti a peszticidek elkerülését (ami bizonyos bélrendszeri megbetegedéseket okozhat), de nincs meggyőző bizonyíték (még), hogy a hagyományos és ökológiai termékek eltérőek a táplálkozási összetételben.

Mit mondhat: 8 folyadékot kell naponta 8 alkalommal folyni.

Keményen megpróbálnád találni egy diétás könyvet, amely nem azt mondta, hogy vizet gobolja, hogy egészséges maradjon és fogyjon. De szakértők szólnak a "8 × 8" szabályról - azt az elméletet, hogy minden nap legalább nyolc, nyolc ounce pohár vizet kell inni a kiszáradás elkerülése érdekében. Az ajánlás "nemcsak értelmetlen, hanem alaposan megdöntötte a hülyeséget" - állítja a General Practitioner, Margaret McCartney a British Medical Journal áttekintésben. Nincs sok előnye az ivás sok vizének, mondja. Valójában akár veszélyes is lehet. A British Journal of Sports Medicine egyik legutóbbi tanulmánya, amely a cyclisták teljesítményét a rehidratáció után értékelte, nem talált teljesítménybeli különbséget a teljesen rehidrált és a kontrollcsoport között, amely semmit sem kapott. Egy tanulmány például a New England Journal of Medicine- ban azt találták, hogy a Boston Marathon futárok közel hatodik része bizonyos fokú hyponatraemiát vagy a vér túlzott mennyiségű vizet okozott. Tehát honnan származik a 8 × 8 mítosz? A Dartmouth Orvostudományi Egyetem Heinz Valtin amerikai Journal of Physiology áttekintése szerint az ötlet elindulhatott, amikor az Országos Kutatási Tanács Élelmiszer- és Táplálkozási Tanácsa körülbelül 1 milliliter vizet ajánlott az egyes kalóriatartalmú élelmiszerekhez. 64-80 uncia. Szélesen figyelmen kívül hagyta azonban az igazgatóság következő mondatát: "a legtöbb ilyen mennyiséget a kész élelmiszerek tartalmazzák." Alsó sor: ha orvosa másképp nem javasolja, szomjazni. Ne érezd jól magad a H20-nak; A folyadékok, mint a tea, a kávé és a gyümölcslé, hidratálhatnak.

MIT: A C-vitamin megakadályozhatja a hideget.

Sok gyógyszergyártó cég sok dollárt tett ki a széles körben elterjedt vélekedésből, hogy a C-vitamin megelőzheti és gyógyíthatja a hideget. De van-e tudomány, hogy támogassa a követelést? Számos, a C-vitamin hidegvérzési képességét felmérő tanulmányokat az elmúlt években vegyes eredményekkel végezték. A Cochrane Collaboration által elvégzett összes releváns, kiváló minőségű tanulmány nemrégiben áttekintette a 29 különböző vizsgálatot, ahol naponta legalább 200 mg (milligramm) C-vitamint teszteltek placebóval szemben. Az összegyűjtött 11.306 ember közül a C-vitamin rendszeres kiegészítése nem volt hatással a hideg megelőzésre, bár szerény hatást gyakorolt ​​a tünetek időtartamának csökkentésére. Az Országos Egészségügyi Intézetek hasonló álláspontot képviselnek, ami azt sugallja, hogy a C-vitamin "valószínűleg hatásos" a megfázás kezelésére, de hatástalan a megelőzésükre. Alsó sor? A nagy dózisú C-vitamin-kiegészítők (szinte lehetetlen túladagolás) készítése, vagy a citrusfélék napi szokása, segít abban, hogy jobban érezzük magunkat, ha szenvedünk, de nem valószínű, hogy megakadályozná, hogy megfázzon.

MIT: A szója táplálkozása emlőrákot okoz.

Dobd el a Luna bárokat, csavarja a tofuot, tartsa az edamamát és mentse meg a ta-tas! A szója és annak az emlőrákra gyakorolt ​​hatása régóta aggodalomra ad okot. A szója fitoösztrogéneket, természetes eredetű hormonszerű vegyületeket tartalmaz, amelyek gyenge ösztrogén hatásúak, és amelyek a laboratóriumban számos rákot tápláltak. Azonban az emberi tanulmányok nem találtak diéta magas szója növeli a mellrák kockázatát. Valójában épp ellenkezőleg. Az Amerikai Journal of Clinical Nutrition (Amerikai Journal of Clinical Nutrition) longitudinális tanulmánya, amely közel 10 000 mellrákos túlélőt követett el, azt találták, hogy a legtöbb szójababot fogyasztó nőknél alacsonyabb a rák előfordulása és a halálozás. Egy másik tanulmány, amely 3842 mellrákos páciens pre-diagnózisát vizsgálta több etnikumon belül, a szójabevitelnek nem volt összefüggése a halálozással. Az American Cancer Society táplálkozási irányelvei megjegyzik, hogy a szójababok fogyasztása nemcsak biztonságos, hanem "még a mellrák kockázatát is csökkentheti." Az alsó sorban? A szójabab fitoösztrogénekkel kapcsolatos aggályai és az emlőrákra gyakorolt ​​hatásuk megalapozatlan lehet.

MIT: Az osztrák egy afrodiziákum.

Giacomo Casanova-t minden reggel reggelire 50 osztriga-ét ették. Azt is állította, hogy Európa felét ágyazta, így talán nem meglepő, hogy az osztriga aphrodisiacként ismert. De a zsűri azt állítja, hogy az állítás tudományos érdeme van-e. Az osztrák magas a cinkben, amelynek hiánya a gyenge spermiumminőséghez kapcsolódik, ám a főbb tanulmányok nem közvetlenül kapcsolták össze az éberséggel járó osztrigákat. Egy tanulmány készült az Amerikai Vegyipari Társaság 2005-ös ülésén. A kutatók úgy találták, hogy a kagylók az aminosavakban gazdagok, amelyek fokozzák a nemi hormonok szintjét, de a nem felülvizsgált és nem publikált vizsgálatnak másik nagy hibája volt: mediterrán kagylóra, nem osztrigára nézett. Egyesek elmélete szerint az osztriga szexi hírneve kötődik a női nemi szervek hasonlóságához. Alsó sor? A jó shucking megfordulhat, de nincs bizonyíték arra, hogy a kagylókat szexuális stimulánsként készítsük el.

MIT: A mikrohullám megsemmisíti a zöldségek összes tápanyagát.

Kérdezzen meg minden túlzottan tápláló táplálék-anyát, és elmondják neked: a mikrohullámú is átnevezhető a hullaházba, mivel a betegségekkel küzdő tápanyagokat zavarja. Nem pontosan. Míg minden főzési módszer elpusztíthatja az élelmiszerben lévő tápanyagokat, a mértéket az az időtartam határozza meg, hogy mennyi ideig tartanak főzni az ételt és mennyi folyadékot használnak. Mivel a mikrohullámú sütők gyorsan fel tudnak főzni a víz hozzáadása nélkül, a mikrohullámú sütőben párolt zöldségek többet tarthatnak a vitaminokból és ásványi anyagokból, mint az egyéb főzési módszerek, az Élelmiszer és Gyógyszeradminisztráció szerint. Egy új tanulmány, melyet 2015-ben az Élelmiszerkémiai Intézetben tesznek közzé, megállapította, hogy a mikrohullámú sütés hozzájárul a megnövekedett antioxidáns szinthez mind a karfiolban, mind a brokkoliban. A BioMed Research folyóiratban egy másik tanulmány szerint a mikrohullámú karfiolt a nyers keresztezõkben található betegségcsillapító karotenoidok 98 százaléka tartotta fenn, 64 százalékkal többet, mint amikor kifogott. Alsó sor? Ha zöldségedet főzöl, a mikrohullámú gőzölés az egyik legjobb lehetőség.

Ajánlott